Герман Янушевский
Народ
не нуждается ни в каком посредничестве: ни между ним и капиталом, ни
между ним и Властью. Народ и есть сам носитель капитала и сам носитель
Власти
х х х
«.Отличительной
чертой коммунизма является не отмена собственности вообще, а отмена
буржуазной собственности. Нас, коммунистов, упрекали в том, что мы
хотим уничтожить собственность, лично приобретенную, добытую своим
трудом, собственность, образующую основу всякой личной свободы,
деятельности и самостоятельности. Заработанная, благоприобретенная,
добытая своим трудом собственность! Говорите ли вы о мелкобуржуазной,
мелкокрестьянской собственности, которая предшествовала собственности
буржуазной? Нам нечего ее уничтожать…….
К Маркс.
:
«Мы приближаемся теперь быстрыми шагами к такой ступени развития
производства, на которой существование этих классов не только перестало
быть необходимостью, но становится прямой помехой
производству…Общество, которое по-новому организует производство на
основе свободной и равной ассоциации производителей, отправит всю
государственную машину………в музей древностей, рядом с прялкой и
бронзовым топором.
К.Маркс
«……. свобода начинается там, где не государство находится над обществом, а ОБЩЕСТВО НАД ГОСУДАРСТВОМ.»
К.Маркс
«мы
не стремимся догматически предвосхитить будущее ….Конструирование
будущего и провозглашение раз и навсегда готовых решений для всех
грядущих времен не есть наше дело ……Что следует делать в определенный
момент в будущем, делать непосредственно, конечно, целиком зависит от
данных исторических условий, в которых придется действовать…..Мы не
можем решать уравнения, не заключающего в своих данных элементов своего
решения»
К.Маркс.
«Мы
вовсе не смотрим на теорию Маркса как на нечто законченное и
неприкосновенное; мы убеждены, напротив, что она положила только
краеугольные камни той науки, которую социалисты должны двигать
дальше….. эта теория дает лишь общие руководящие положения, которые
применяются, в частности, к Англии иначе, чем к Франции, к Франции
иначе, чем к Германии, к Германии иначе, чем к России».
В.Ленин.
Вступление.
Вынесенные в титры мысли К.Маркса и В.Ленина содержат в себе суть
марксистских положений о социализме и коммунизме. Они не только
открывают их общие представления об этом, но и стимулируют научный
творческий поиск решений в данный конкретно-исторический момент именно
в России.
Проповедуемый буржуазными «теоретиками, либералами,
посткоммунистами выбор между буржуазным «социализмом» с буржуазной
«демократией» с зародышами гуманистического отношения к рабочему, с
одной стороны, и государственно-монополистической собственностью типа
СССР, с другой, есть выбор между топором и гильотиной. Ни интересы
капиталиста, ни интересы государственной власти как бюрократической
самосохраняющейся и развивающейся паразитирующей структуры, при
естественном, не насилуемом развитии истории, объективно не могут
лежать в основе организации никакого общества. Пришло время
освободиться от всех и всяческих «ярлыков» и «наклеек», от всех
«оппортунизмов» и прочих всяких «-измов», выбросив их на свалку истории
как принадлежность прошлых отживших эпох. Сегодня необходимо без
зашоренности и глубоко научно взглянуть на наш Мир.
Наш путь
третий. В его основе лежат естественно исторические потребности
развития человека, как двигателя прогресса как субъекта труда, как
субъекта управления и производством, и обществом. Мир создан человеком
с неисчислимыми жертвами и Мир должен вернуть человеку его затраты с
торицей, т.е. освободить его от всей и всяческой кабалы и дать ему
свободу труда, саморазвития и самовоспроизводства в комфортных
условиях. В этих условиях человек сам достигнет любых высот, и прежде
всего в собственном благосостоянии. В основу идеи общества
демократического социализма положена подлинно гуманистическая идея,
идея всеобщего приоритета личности. Народ не нуждается ни в каком
посредничестве: ни между ним и капиталом, ни между ним и Властью. Народ
и есть сам носитель капитала и сам носитель Власти.
Наш мир
состоит из людей, где каждый отдельно взятый человек есть личность. Вот
ради него и для него и при его непосредственном участии должно быть
построено общество демократии и социализма.
«Манифест
Коммунистической партии» и исторические уроки попыток социалистических
преобразований
Уже более 160 лет назад, что по меркам развития
человеческих обществ, науки, экономики, политических воззрений,
организации государственных устройств, является сроком, весьма и весьма
существенным, великие ученые – экономисты и философы К. Маркс и Ф.
Энгельс провозгласили «Манифест Коммунистической партии». Слово
«партия» здесь было необходимо как субъект коммунистических
преобразований в условиях классового общества, и имеет в виду
диктатуру, т.е. право партии одного класса подавления интересов других
классов. Классом эксплуатируемого пролетариата класс зксплуататоров –
буржуазию. В нашем названии слово «партия» отсутствует потому, что
демократический социализм есть идея общенациональная, идея
бесклассового общества, т.е. общества без эксплуатации, зксплуататоров,
без классов, а, следовательно, и без необходимости любых диктатур.
Теория и практика демократического социализма, как общества по своей
сущности гуманистического, полностью соответствует гуманистическому
вектору развития земной цивилизации, выражает интересы всех членов
общества, даже буржуазии в том случае, если она захочет ощутить себя
частью своего Народа.
В противном случае должен быть применен Закон, принятый народным представительным органом.
Надо всегда помнить трагическую закономерность: власть, завоеванная
кровью и силой и дальше будет нести на себе этот кровавый отпечаток.
Таков изначальный удел власти США, начиная с 40 млн. уничтоженных
индейцев и кончая кровопролитной гражданской войной. И сегодня
презрительное и высокомерное отношение к другим народам есть
особенность власти США. Оно проявляется в постоянном вооруженном
навязывании народам с совершенно другим менталитетом своих американских
«ценностей», которые являются только их специфическими ценностями.
Таков был удел и Французских революционеров 18 и 19 в. Таков был удел
власти и трагическая судьба русского царя Ивана !Y – Грозного.
Появление
«Манифеста Коммунистической партии», как показала политическая практика
160-ти лет, оказалось явлением планетарного масштаба, определившем
характер развития общественных и политических отношений на всей планете
Земля. И этот Документ, и сама марксистская философия, политэкономия и
политические основы нового бесклассового общества без эксплуатации, уже
тогда развернули вектор развития человеческой цивилизации в сторону её
гуманизации. Он оказал влияние не только на развитие социалистических
идей в мире, но и на изменение некоторых взглядов буржуазии и практики
капиталистических отношений. Но тогда до этого было еще очень далеко.
Понадобились минимум 160 лет, но может понадобиться и больше для
коренного изменения взглядов человечества на своё же положение в
обществе.
Но какие бы экономические, политические события не
происходили на Планете, какие бы новые государства ни возникали, какие
бы ни распадались, какие бы революции и войны не происходили, идеи
бесклассового общества без эксплуатации, идеи коммунизма и социализма
продолжают жить и развиваться в умах миллионов людей на Планете,
воплощаясь в идеологиях новых и новых государств. Эти гуманистические
идеи более активно проявляют себя в периоды тяжелых
социально-политических и экономических потрясений, проявления у народов
чувства собственного достоинства перед хищнической эксплуатацией их
стран международным империализмом, в периоды кризисов системы
капиталистического способа производства в странах – потребителях
большей части мирового экономического производства, живущих за счет
слаборазвитых стран. Эти страны через 50 лет после деколонизации все
еще живут в нищете и никогда из неё не вылезут, постольку, поскольку
транс-национальные корпорации никогда не допустят этого. Им выгодна эта
их нищета и связанное с этим бесправие целых народов, ибо всегда легко
угнетать финансово и управлять нищими.
Идеи общества без
классов, а значит и без эксплуатации продолжает развиваться в мировом
общественном сознании вопреки распаду оплота коммунистических,
социалистических идей – СССР. Это произошло в связи с целым комплексом
проблем, как это обычно бывает, объективного, а, в основном,
субъективного характера. Это ошибки в практическом понимании
творческого характера марксизма, его теоретических положений о
социалистической революции, о диктатуре пролетариата, о сущности
социалистических производственных отношений. Практика КПСС вошла в
противоречие с теорией марксизма. Изначально не была осознана
закономерность невозможности построения социализма при любой диктатуре,
даже пролетариата. Идея демократизма, демократического управления
обществом, стояла перед большевистской властью - лозунг Революции:
«фабрики – рабочим, земля – крестьянам» был реализован. На всех
предприятиях возникли рабочие комитеты, фабзавкомы, на селе, особенно с
введением НЭПа, земля стала использоваться эффективнее, получили
широкое распространение всяческие кооперативы, появился излишек
продукции. Однако, с приходом к власти авторитарного руководства,
вектор развития общества был изменен на противоположный. Идеи
демократии, даже само слово, были изъяты из политической практики.
Новое руководство поставило перед обществом новую и исключительно
сложную, но крайне необходимую задачу: в условиях полной разрухи всего
хозяйства срочное, не просто восстановление хозяйства, а построение
полностью новой экономики в СССР. Этого требовала объективная
реальность опасности капиталистического окружения, она диктовала
необходимость сосредоточения всех ресурсов общества – материальных,
идеологических и людских в одних руках, централизованного планирования
и управления воспроизводством экономики именно такой и в тех регионах,
где требовали задачи обороны, строгого распределения ограниченных
материальных ресурсов. Это экстремальная, неординарная задача. Она
требовала и адекватного решения. В таких экстремальных экономических
условиях демократическая система власти была просто неуместна.
Требовались авторитаризм и диктатура. Это объективная историческая
закономерность, как бы трагично для народа это ни было. Конечно, были
трагические «перегибы», жертвы, слезы, человеческие трагедии, конечно
было упоение властью. Всё было. Но эта труднейшая экономическая задача
была решена в течение 15 лет ценой неимоверных усилий всего народа,
ценой его многочисленных жертв. Тем она нам сегодня дороже, эта
трудовая победа. Была создана практически новая страна с новой
экономикой, идеологией, культурой, с качественно новым человеком.
Только благодаря этому экономическому фундаменту и новым неимоверным
усилиям народа с миллионными жертвами была выиграна Великая
отечественная война, а престиж СССР в мире вырос очень серьезно.
Однако, после восстановления народного хозяйства, выхода страны на
спокойные рельсы планомерного развития, изменения мирового
политического климата, руководство СССР не смогло осознать
необходимость перехода управления страной на методы демократические, на
основе тех же экономических законов, по которым развивалась экономика
во все века и у всех народов, в том числе, и капитализм. А власть,
наука в этих условиях никак не смогли научно осмыслить
политико-экономическую ситуацию, разработать проекты преобразований
общества в новых, в том числе и международных условиях. Никакие слабые
попытки реформ в отдельно взятой экономике к успеху не привели и не
могли привести при уродливой всеядной бюрократической системе,
оказавшей отчаянное сопротивление любым попыткам реформирования
общества. Требовались не пилюли, а хирургическое вмешательство,
требовалась революция политической системы, которую теперь и сама
коммунистическая власть охраняла всеми силами вплоть до применения
силы. Жесткая, негибкая плановая система экономики вошла в противоречие
с потребностями динамичного развития на основе экономических законов,
сформулированных научным руководителем КПСС, К.Марксом. СССР быстрыми
темпами отставал от мировых экономик и по производительности, и по
внедрению научных разработок, и по разработкам новейшей техники и
технологий. Об оборонно-космических областях мы не говорим. . Таким
образом. , если в 20-30-е годы авторитаризм был вынужденной
необходимость, то в 60-80-е годы народ и сама власть стали заложниками
тоталитарной системы. Она держала их крепко. В этом трагедия и народа,
и коммунистического режима. Не был учтен и китайский опыт.
Но
одновременно опыт СССР имел и огромный положительный результат.
Общественная собственность взамен капиталистической, сосредоточенной в
руках государства, а точнее, бюрократического аппарата, не подтвердила
своего преимущества перед капитализмом, а скорее, наоборот. И не могла
подтвердить, ибо сущность положения трудящегося народа ни коим образом
не изменилась: всё тот же отрыв труда от средств производства и его
результатов, всё тот же принцип распределения Это означает, что идея
государства как единого хозяина, где все остальные есть его наемные
труженики, эта идея раннего В Ленина, которую и взял на вооружение
Сталин, оказалась нежизненноспособной. Более того, она вовсе не
представляет собою общественное устройство и общественные отношения под
названием «социализм» И К.Маркс, и В.Ленин послереволюционного периода,
говорили о совершенно другом социализме. Все их мысли по этому вопросу
уже размещены в титрах. Это означает, что сегодня вновь и вновь
возвращаться к ненавистной народу общественной, читай--государственной,
собственности, значит быть полным слепцом и не понимать интересы
народа. Народ не может более быть наёмным работником что у капиталиста,
что у своей бюрократии. Народ сам хочет и готов быть собственником,
долевым собственником и работать на себя. Это понимание и есть
важнейший политический урок опыта СССР. Это все внутренние объективные
и субъективные причины. Они слились и с внешними причинами.
Империализм сегодня. Особенности капитализма в России.
Капитализм люто ненавидел СССР не только потому, что это был образец
целевого социально – направленного государственного устройства. СССР
вместе с Китаем и другими странами были мощным альтернативным хорошо
вооруженным вторым мировым центром политики и экономики. Этот центр
просто мешал империализму реализовывать свои планы экономической
экспансии в бывшие колонии. С усилением политической значимости СССР
после Второй мировой войны, естественно, адекватно усилилась и тихая
закулисная война США против СССР. Развернулась широкая борьба за сферы
влияния с применением всех методов холодной войны и войны разведок.
Западные страны во главе с США приступили к реализации планов
постепенной ликвидации СССР путем его поэтапного распада на отдельные
все более и более мелкие государства, с тем, чтобы в последующем
полностью блокировать оставшуюся часть – Центральную Россию и подавить
её экономически. Этому, как уже говорилось, невольно способствовала
сама коммунистическая система, появившаяся вскоре внутри КПСС
неолиберальная «пятая колонна», куда собрались в основном директора
крупных предприятий с частнокапиталистическими амбициями, научные силы
неолиберального толка и сами работники ЦК КПСС. Разведке США не
составило большого труда просчитать все до мелочей и разработать
соответствующую программу. Так, особое место отводилось Горбачеву и
национальным элитам. Поставленная США задача расчленения СССР на мелкие
самостоятельные государства была выполнена руками, как это ни
парадоксально звучит, самих же лидеров КПСС, оказавшихся полностью
неспособными в этой сложной ситуации вычленить национальные интересы
СССР и следовать им. Так усилиями множества диаметрально
противоположных, подчас враждебных друг другу политических и
государственных сил, направленных в единое время в единую цель – СССР,
он и был успешно развален.
Развалено было все до такой степени,
что можно было подумать, что страна пережила еще одну мировую войну и
вышла из неё проигравшей. И восторжествовал криминалитет. Криминальной
по целям оказалась проведенная проходимцами срочная «приватизация», по
существу, разграбление народного достояния. Это привело к тому, что
вопрос о переходе на капиталистические рельсы решался безграмотно с
научной точки зрения и топорно – с практической, так как и пелось в
популярной революционной песне: «…мы старый мир разрушим до основанья,
а затем, мы наш, мы новый мир построим кто был никем, тот станет всем»,
продолжая, и «ничтоже сумняшеся», возьмем для подражания апробированный
американский образец. К слову, и действительно, кто был абсолютно
неизвестен ни в каких кругах, «серые мышки», тот стал миллиардером в
одночасье. Как же был прозорлив поэт, автор революционных стихов! Но
все было продумано четко. При такой срочной «приватизации» для судьбы
быть «олигархом» были и срочно подобраны мелкие, безамбициозные молодые
и послушные «акакии акакиевичи», с тем, чтобы они «не возникали» против
власти. Образец судьбы непослушных олигархов властью продемонстрирован
публично, в назидание другим. А именно, не надо лезть во власть, не
надо лезть в политику. Сидите тихо и ешьте свои ананасы и жуйте своих
рябчиков. Иначе именно вашим криминальным бизнесом займется
прокуратура.
А после такого «триумфа» неолиберализма и внезапно,
за одну ночь появившихся миллионеров и миллиардеров начался еще и
криминальный передел собственности. Вчерашних уличных рэкетиров и воров
в законе не устраивала проведенная «приватизация». Начались настоящие
войны с человеческими жертвами, не прекратившиеся и сейчас. Именно
поэтому, если сравнить пятнадцатилетие 25 – 40-х годов с
пятнадцатилетием с 93 по 2008 год уже нового века, то это никак не
сравнимые вещи. Сегодня страна живет практически полностью экономикой,
созданной в СССР на костях миллионов жертв, но сегодня отданной в
частные, и далеко не в честные руки. Более того, сотни предприятий
промышленности и сельского хозяйства так и лежат в руинах, но на их
месте не создано ничего.
Но это касалось только капиталистических
производственных отношений и отношений собственности. Что же касается
политического устройства, то никакого «нового мира», никаких новаций на
развалинах социализма построено не было. Более того, сегодня Россия
представляет собою точный слепок с авторитарной власти КПСС и стиля
руководства экономикой в СССР. Сегодня здесь полностью подавлена всякая
альтернативная мысль вплоть до преследования её носителей. История
трагедии народа повторяется. Только теперь в виде фарса. Раньше был
один центр авторитаризма, теперь это «тандем» со сменой мест слагаемых.
Но даже если бы руководство страны составляло войсковое отделение или
даже взвод, то и тогда им было бы невозможно объять лично всю громадную
территорию страны и самолично навести везде порядок. И здесь мысль о
демократизации власти и управления страной с её необъятными
территориями, делегирования этой власти Народу, которому у себя на
месте всегда виднее как ему выгоднее устроить свою жизнь, у власти не
возникает.
Возникает естественный вопрос, близкий и понятный
инженерному и научному корпусу: если что-то не так пошло, не получилось
как хотелось, что-то «не сработало», то любой специалист в здравом уме
возьмется за глубокий научный анализ произошедшего, чтобы обнаружить и
исправить ошибки технические или системные. А кто из философов,
экономистов на рубеже веков или чуть позже занялись своим прямым делом
– исследованием случайностей и закономерностей причин внутренних и
внешних деградации СССР?. Эта инфантильность есть свидетельство позора
тех кто по званию, научному знанию и гражданской совести и долгу обязан
был это сделать. Последствия уничтожения СССР и всей системы
социализма, для каждого отдельно взятого человека, составлявшего в
целом «советский народ как единую общность» невозможно подсчитать.
Теперь уже это дело его величества Истории, точнее Исторического
материализма.
Но главное негативное последствие поражения
коммунистического строя заключается в том, что оно подвигло на
«теоретические разработки» все проимпериалистические силы «ученых» и
«специалистов». Они пытаются эксплуатировать это событие для
доказательства ущербности основы коммунистических и социалистических
идей – теории марксизма. Виновата, якобы, теория, а руководители СССР
делали всё так, как говорил Маркс и именно поэтому СССР потерпел крах.
Но с этих оракулов либерализма какой спрос, на то они и научно
безграмотные империалисты, безграмотные потому,что не ведают законов
исторического и диалектического материализма, марксистской гносеологии.
Им недоступна совершенно другая плоскость мышления, где главные понятия
это народовластие, полная и абсолютная свобода, обеспеченность прав
каждого члена общества, производственные отношения без эксплуатации,
где прибавочная стоимость реально принадлежит и распределяется
коллективным собственникам и т. д. И доказывать их безграмотность
бессмысленно.
|
